Обращение от педагогического сообщества учителей технологии Российской Федерации в Государственную Думу и Министерство Просвещения РФ 

Уважаемые учителя технологии, просим вас ответить на вопросы опроса для получения объективной информации для составления обращения в Министерство Просвещения РФ и Государственную Думу. Проект обращения представлен в опросе. 
Труд (технология) - предмет, актуализирующий знания и навыки большинства предметов школьной программы, обладающий большим воспитательным потенциалом, обеспечивающий широкие межпредметные связи и формирование всех видов функциональной грамотности, являющийся окном в мир профессий.

Предмет, важность которого неоспорима для развития страны. Поэтому обеспечение качества его преподавания в современных школах неоспоримо. Именно потребность в обеспечении качества реализации предметной области "Труд (технология)" лежит в основе данного обращения.
Благодарим вас за активность. 

БогданоV. О школе и не только

Из текста обращения:

Работа с заявками, анализ остатков и расчет необходимых объемов закупки расходных материалов на практические работы и проекты всех учеников  занимают большую долю времени учителя. Более того, регулярно учитель должен настраивать технику, ремонтировать, подготавливать заготовки к уроку (иногда к одному рабочему дню учителю нужно нарезать/накроить более 45 заготовок), проверять зарядку ноутбуков и микроконтроллеров роботов, делать уборку мастерских. Часто на уроке происходят мелкие технические проблемы, дети сняли нитки из оверлока, сломали иглу на швейной машине, сломали пилку лобзика и др. Учитель помогает починить и настроить технику, но в насыщенной программе современного предмета "Труд (технология)" не остается времени на отработку навыка работы на оборудовании, на проверку и оценку работы класса, по повторное объяснение материала отстающим ученикам.
На предметы физики и химии выделены лаборанты, но на предмет технологии ставки инженера не предусмотрено, хотя объем работы очевидно больше. 

4. Учителя технологии уже долгое время спорят и не могут найти единых ответов на некоторые аспекты реализации образовательного процесса по предмету.
Так, необходимость заполнения журнала инструктажа по технике безопасности оспаривается многими, ведь дети до 14 лет не могут подписывать документы.
А обеспечение безопасных уроков труда по технологии обработки пищевых материалов в некоторых школах привело к тому, что эти темы дети проходят теоретически, даже если есть материально-техническая база. Ведь те продукты, которые приносят дети могут быть сомнительного качества. А школа не всегда может закупать свежие продукты с сертификатами качества к нужному уроку и времени.
До сих пор учителя не могут определиться, имеют ли они право на оказание медицинской помощи детям в случае мелких травм (порезы, занозы, ушибы), чтобы потом не оказаться виноватым в некомпетентных действиях.
Если вопрос, кто покупает ученику тетрадь, карандаши ручку у родителей не возникает, то кто закупает учащемуся ткань, пиломатериалы, иглы для швейных машин, пилки для лобзиков, фартуки и халаты и другие расходные материалы, которые являются ресурсами для практической и проектной деятельности учащихся на предмете технологии, до сих пор остается камнем преткновения между сообществом родителей и администрацией. Родители часто пишут обращения в прокуратуру. Учителя вынуждены покупать материалы за свой счет или не проводить практические занятия.

Все вышеперечисленное показывает, что если не устранить эти противоречия, то ожидаемых эффектов от предметной области "Труд (технология)" ждать не стоит.

Это ровно то, о чем я писал ранее в своей публикации на тему "Труда" в школе... Те, кто писал программу по предмету вообще не владеют ситуацией в реальной жизни учителя на уроках. И не хотят этого знать.

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

БогданоV. О школе и не только

WorldSkills всё.

Планомерное закрытие всех "инновационных" и "передовых" (на самом деле - просто вписанных в про-западную повестку на позициях сырьевого придатка) проектов в России мне видятся естественным. И это не кампания, это следствие перехода к суверенной политике.

Иное дело, что убрав колониальную повестку, надо предложить суверенную и её представителям дать слово молвить.

Этого пока не вижу. Но надеюсь, что это затишье не на долго.

Еще пара слов про WorldSkills и его влияние на наши образовательные дела.

Как правильно пишут коллеги, WorldSkills с самого начала своего появления в России представлял собой инструмент перекройки нашей системы среднего профессионального образования под лекала ("стандарты") западных корпораций. Вся логика этого проекта была направлена на то, чтобы наши СПО перекроили свои программы обучения, адаптировав их под выпуск специалистов, "заточеннных" на обслуживание оборудования и техники, выпускаемой по западным стандартам, лицензиям или крупнейшими транснациональными корпорациями.

WorldSkills не интересовало местное производство, если оно выпадало из цепочки ими признаваемых производственных схем и технологий. Их не интересовали наши традиции и подходы. Их интересовали исключительно собственные устремления и их бизнес-подходы. Ничего личного.

И ведь как удобно: Россия за свои (!!) бюджетные деньги готовит специалистов, заточенных под колониальные, по своей сути, "стандарты", а поскольку такие специалисты не умеют работать с отечественным оборудованием и товарами, то и производство нам не нужно!

Простенькая двух-ходовочка, лишающая страну собственных технологий, собственного производства и своих стандартов. И вот уже логика Гайдара "нам свое не нужно, у нас есть нефть и газ, а остальное купим" начинает реализовываться в жизни. И не спрашивайте после этого, почему у нас нет своих мобильных телефонов или шарико-подшипников. И даже иголок для шприцов. Потому и нет, поскольку чиновники жили в логике, что "купим".

Но, как напоминают коллеги, вскоре после начала СВО Worldskills ввели санкции против нашей страны - запрет на участие в их международных соревнованиях, но при этом лицемерно и лукаво продолжили деятельность своей "дочки" Worldskills Russia. И вот ее глава "внезапно" оказался коррупционером.

Логика жизни, как мы видим, поменлась. И до сих пор почему-то многие никак не возьмут в толк, что это - навсегда и что мы вынуждены возвращаться к собственной системе образования. Самостоятельной. Ориентированной на собственное производство и собственные трудовые ресурсы.

Но в образовании пока тишина по этому поводу, как я уже говорил. Поскольку действующие лица пока не поменялись...

БогданоV. О школе и не только

Власти Иркутской области действительно хорошо подумали, принимая такое решение?
Вот прямо реально хорошо подумали?

А что думает об этом Председатель Правительства? Может все-таки как-то добавить денег региону, чтобы не создавать ненужной и весьма дурно выглядящей ситуации?

Сколько денег надо на ремонт школ? Неужели так много надо?
Что за странная аргументация вообще?

Напомню, что деньги в стране ЕСТЬ.

Как показал анализ деятельности Минфина, о котором на днях доложил новый глава Счетной палаты, Ковальчук:
Общая сумма прямых и косвенных потерь бюджета в 2023 как результат управленческих решений в Минфине оценивается в 1,8 трлн руб.

Может из этих денег попросить Силуанова оплатить ремонты школ в Иркутской области? Думаю и на другие регионы хватит!

Полагаю, если повнимательнее поискать, то и в Иркутской области деньги найти можно. Даже не сажая никого.

Или давайте вот у этого парня попросим. Зачем ему 47 млиллиардов на одно лицо?

БогданоV. О школе и не только

Извините, не по моей теме, но поддержу товарищей по оружию против чиновного ублюдства. Иначе в данном конкретном случае, простите за моветон, но сказать не могу.

Кто-то просил хороших новостей в комментариях. Я бы и рад. Но, черт возьми, как мимо такого пройти, не отреагировав?

Вчера с коллегами спасали собачку, хозяин которой на улице потерял сознание и его увезли по скорой в больницу. Хорошая собачка. У неё шок. Уговаривали пойти с нами все, вплоть до полицейских, приехавших на место происшествия (думали, человек умер, но слава Богу, обошлось..).

Полицейские оказались Людьми. А эти в опеке Прокопьевска - просто нежить какая-то, судя по всему.

БогданоV. О школе и не только

Ладно, исправим, пожалуй, вечер пятницы.

У нас сегодня так.

(Репетиция сами знаете чего)

БогданоV. О школе и не только

22 июня. Невозможно забыть.

Цитата дня, бесспорно.

"Сегодня мы видим, что среднее профессиональное образование ничем не уступает высшему, а в чем-то даже превосходит. Мы понимаем, что еще очень многое нужно сделать для дальнейшего развития системы СПО, но уже предпринят очень важный шаг. Мы создали Федеральный технопарк профессионального образования и практически обновили систему подготовки и переподготовки мастеров производственного обучения для колледжей», – сказал Министр просвещения РФ Сергей Кравцов.

Плохо, когда спичрайтер ушёл в отпуск, а мероприятия посещать надо. 😂

Шутки-шутками, но категории 'лучше" и "качественное" в риторике министра лишний раз доказывают глубокий кризис в системе.

Не может быть ничего "хорошего" там, где нет ясных целей и планов. А их нет пока. Не определены и не озвучены. Поэтому и продолжает министр хвастаться "средним, превосходящим высшее"... 🙈

Извините, но со стороны это выглядит именно так. Несерьёзно.

БогданоV. О школе и не только

Об управляемости и управлении в системе образования.

Недавнее высказывание Сергея Сергеевича Кравцова, министра просвещения, о том, что «у нас среднее профессиональное образование ничем не уступает высшему, а в чем-то даже его превосходит», натолкнуло меня очередной раз на мысль о том, что в системе образования мы наблюдаем кризис управления. И кризис этот можно проследить на подобных фразах, на таких оценках, звучащих от лица руководителя отрасли.

Дело в том, что слова «превосходит», «лучший», «хорошее», которые употребляет министр – это слова из обывательского лексикона и не имеют ровно никакого отношения к управлению и лексике управленца.

Системой, в данном случае, системой образования, невозможно управлять, опираясь на такие категории и такие ориентиры. Особенно, если сравнивается («не уступает», «в чем-то лучше») теплое с мягким.

Когда мы говорим об управлении, когда мы оцениваем состояние системы, мы должны говорить о её соответствии поставленным целям, о соответствии или несоответствии текущего положения дел поставленным задачам, о сроках выполнения задач, об ответственности за выполнение задач.

Когда мы рассуждаем в категориях «хороший», «лучший» и «превосходящий», мы занимаемся словоблудием. Это словоблудие, к сожалению, прослеживается в текстах далеко не только у министра Кравцова, но и, я бы сказал, у большинства чиновников.

Дело в том, что они живут в парадигме фактической безответственности и всё делают для того, чтобы целевые показатели, которые они себе же и назначают, были такими, чтобы можно было их выполнить и при этом ни за что не отвечать.

Таковым, например, является показатель «вхождения в 10-ку сильнейших систем образования в мире». Заметьте: опять применена безразмерная категория «сильнейших». Слово, за которым стоит манипулятивная, по самой своей природе, система рейтингов и сравнений всё того же: теплого с мягким. Невозможно найти мерило, по которому можно сравнивать принципиально отличающиеся системы образования в разных странах без привязки к единым единицам измерения. Это противоречит самой идее измерений. А единиц измерения в нашем случае не предложено, поскольку каждая система образования в своей стране выполняет свои задачи и они, по большей части, различаются. Пожалуй, единственное, в чем мы сойдемся - это в оценке знаний учениками таблицы умножения. Во всём остальном будут расхождения. Но нужен ли рейтинг систем образования по уровню освоения таблицы умножения? Боюсь, что в настоящее время, смысла в таком рейтинге нет.

Но даже договорившись о системе оценивания и проранжировав страны по установленным показателям, что мы получаем на выходе? Некое место в списке с другими странами. И что это даёт? Кроме возможности министру рассказать о «достижении показателя» и гордого заявления «мы в 10-ке сильнейших стран» - ни-че-го! Ровным счетом, пустоту это порождает.

Но в отчетах - огромный плюс! «Ура, мы вошли в 10-ку!»
«Наше СПО «лучше» (в чем-то, в чем - не важно), чем ВПО!»

Вам не кажется, что это всё, мягко говоря, несерьезно и уж точно - совершенно безответственно, когда мы говорим о гигантских ресурсах, которые страна тратит на систему образования?

Еще один яркий пример из той же серии: федеральный государственный образовательный стандарт, который вроде бы все выполняют, все ему соответствуют. Есть Рособорнадзор, который выдает свои задания для ВПР или ОГЭ/ЕГЭ, «соответствующие ФГОС» (но не соответствующие рабочей программе по предмету, что уже признал вице-премьер Чернышенко), есть очень разные по уровню подготовки выпускников школы, которые выдают аттестаты. При этом мы прекрасно понимаем, что «соответствующие ФГОС» результаты сильно отличаются у школы, которая работает в какой-нибудь сельской местности, не в обиду ей будет сказано, по сравнению с Президентским лицеем, или какой-нибудь физ-мат школой крупного города.

И все это «соответствует ФГОС» именно потому, что сам федеральный «стандарт» столь безразмерен и неконкретен, а значит - безответственен!

БогданоV. О школе и не только

далее: 🔽🔽

По поводу сегодняшних событий в Севастополе и Дагестане.
Соболезнования семьям пострадавших и погибших.

Правильно пишут коллеги: идет война и это надо четко осознавать. Каждому. И не делать вид, что это "где-то там". Это у нас. И это с нами.

Но главное, всем давно уже должно быть понятно против кого мы воюем. Против упырей, способных умышленно в светлый праздник Троицы расстреливать пляж с детьми и женщинами.
И с этими нелюдями не о чем переговариваться или ждать, когда они одумаются. Это невозможно, они уже нежить.

Поэтому, наше дело по их полному уничтожению - правое! И Победа однозначно будет за нами!

Работайте, братья!

«ПРОРЫВ» ИЛИ ДИВЕРСИЯ?

Предсказанный «чудесный» рост результатов ЕГЭ по профильной математике состоялся. Он стал неизбежным следствием изменения шкалы пересчёта баллов и небывало простых шаблонных заданий (см. https://vk.com/wall-62604527_62015 ). К тому же часть задач повторялась во всех часовых поясах, и выпускники западных регионов имели возможность сконцентрироваться на них прямо перед экзаменом.

Итоги математического ЕГЭ активно обсуждают. Вот типичные отклики и статистика по регионам, где эта информация опубликована:

«В Петербурге резко пошли вверх результаты по профильной математике». 100 баллов получили 97 петербургских выпускников, в прошлом году таких было 21.

Красноярский край: «математики бьют все рекорды».
«Впервые за последние пять лет на высший балл экзамен в крае сдали 24 человека. Для сравнения — в прошлом году математику на высший балл не написал никто, а два года назад был всего один стобалльный результат».

В Челябинской области по профильной математике в 2024 году высший балл получил 41 выпускник (в 2023 было 5).

Оренбургская область: сто баллов по «профилю» — 22 человека, в прошлом году был ноль.

Общей картины по стране пока нет (и долго не будет — впереди ещё «президентская пересдача»), но уже ясно, что доля высокобалльных работ по математике выросла многократно. Сильно поднимется и средний балл (судя по доступной выборочной информации, — на предсказанные 6 - 8 пунктов).

Но эти «позитивные изменения» весьма негативно скажутся на вступительной кампании. Дело в том, что действующая система приёма «настроена» на низкую долю высокобалльных результатов по математике, которая имела место все последние годы. Для наглядности поясним: сто баллов по этому предмету в прошлом году получили всего 233 выпускника (из 282 тыс участников). При этом, к примеру, «сотку» по литературе (настоящую, а не как в математике, где оценку 100 выставляют и тем, кто недобрал два первичных балла — см. https://vk.com/wall-62604527_62441 ) имели 1896 школьников (из 44 тыс, писавших этот экзамен).

Напомним, что поступающий имеет право подать документы в пять вузов на пять специальностей в каждом. При этом в каждом вузе он обязан указать приоритеты зачисления.
Система приоритетов сильно усложнила жизнь многим абитуриентам. Одно дело, когда хотят попасть в конкретный университет («у дома», например), и не очень важно, на кого учиться. Тогда выбираем пять специальностей, начиная с желанной и кончая «отстойной» (где всегда недобор, и на которую точно зачислят), отправляем в вуз оригинал аттестата (а это обязательное условие реального участия в конкурсе — см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ) и спокойно ждём решения.
Но если выпускник собрался получить образование по конкретному направлению и хочет учиться в университете, который поприличнее, то у него будут большие проблемы. На основе поданных заявлений вузы составляют ранжированные конкурсные списки претендентов на каждую специальность, в которых масса фейковых соискателей. Оценить по этим спискам свои шансы на поступление практически невозможно. Мало того, что полная информация о представлении оригиналов аттестата становится известной только после завершения приёма этих оригиналов, когда исправить выбор уже невозможно (см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ). В дополнение к этой привычной беде теперь мешают ещё и приоритеты. Претендент представил оригинал аттестата, а на какой специальности он в итоге окажется, конкурент он вам или нет, — этот вопрос, глядя на конкретный конкурсный список, не решить. Тут нужна полная информация по всем специальностям данного вуза и нетривиальный алгоритм её обработки.

Поэтому во многих случаях единственным критерием, позволяющим принять решение о представлении аттестата, являются проходные баллы прошлых лет. Но чтобы такая схема работала, нужна относительная стабильность этого показателя. В текущем году по профильной математике стабильность кардинально нарушена. Ошибки с представлением аттестата кратно вырастут, отчего пострадают и вузы, и поступающие.

Сильный удар будет нанесён по инженерным специальностям, где традиционно низкий конкурс. Слабые абитуриенты, получившие незаслуженно высокие баллы, захотят для себя «лучшей доли», и в итоге не поступят никуда. Общее число сдававших профильною математику в этом году снова упало (минус 6%), что ещё более усугубит проблему набора в вузы инженерного профиля.

Но больнее всего изменение конкурсной ситуации отразится на топовых университетах, где на престижные специальности по общему конкурсу принимают исключительно высокобалльников, число которых увеличилось многократно. Среди них есть по-настоящему достойные, но большая часть — это абитуриенты со средними способностями, кто ухватил «халяву от ФИПИ». У вузов нет инструментов, чтобы разделить эти две категории.
(Исключение — МГУ, где есть обязательные дополнительные вступительные испытания (ДВИ). Право на ДВИ имеет и СпбГУ, но там этим правом не пользуются, и восстановить дополнительные экзамены в этом году не получится, поскольку правила приёма давно опубликованы на сайте вуза и менять их запрещено.)

Богатым университетам для решения проблемы доступна «методика ВШЭ». Там берут всех с высокими баллами (за свой счёт, превышая контрольные цифры приёма), а потом в течение первого семестра лишних отчисляют за неуспеваемость (по сути, это растянутые на семестр вступительные экзамены).
Не очень гуманная схема по отношению к выпускникам: вначале — радость от высоких баллов, потом — радость от поступления в топовый вуз, а в итоге — на улицу.

Таким образом, тяжёлая судьба ожидает многих высокобалльников-2024. Даже самые достойные могут не поступить никуда из-за многочисленных недостойных конкурентов. А вузы на топовые специальности рискуют набрать необучаемый контингент. Ситуация в определённой степени напоминает 2013 год, когда КИМы ЕГЭ слили в сеть, и лучшие университеты были шокированы наплывом первокурсников с высокими баллами, которые не могли учиться.

Абитуриентам можно дать лишь общую рекомендацию: при оценке своих шансов стоит корректировать проходные баллы прошлых лет на величину изменений средних баллов текущего года по каждому экзамену (но это имеет смысл только в тех случаях, где коррекция даст результат меньше 300). Однако не факт, что средние баллы-2024 будут вовремя опубликованы. Кроме того, реальное изменение проходных порогов будет зависеть от специальности, вуза, региона и др, поэтому однозначную методику сформулировать трудно.

В заключение обычные вопросы:
кто и зачем совершил обсуждаемый «финт» с профильной математикой?
На вопрос: «кто?» – ответ ясен. Это Ященко и его команда. Они рисовали новую шкалу пересчёта баллов, они же формировали КИМы ЕГЭ по математике. Не исключено, что высокое начальство даже не было проинформировано о готовящемся «прорыве».
А насчёт мотивов можно порассуждать.
Стремление «красиво отчитаться о развитии школьной математики» – этот мотив как бы лежит на поверхности. Но ЕГЭ прошёл, проверен, а отчётов нет. В нынешней ситуации, когда всё шито белыми нитками, заявлять «о победах» — это подставляться «под гнилые помидоры».

К Ященко применимы разные эпитеты (см. «О диверсантах в системе образования» - https://vk.com/wall-62604527_58128 ), но дурак — это точно не про него. После всех получивших широкую огласку манипуляций хвастаться «достижениями» он не будет. А вот предвидеть описанные выше последствия для приёмной кампании (причём речь идёт о самых востребованных сегодня направлениях подготовки) «мэтр» способен без проблем (в отличие от чиновников, которым он формально подчиняется). И эти последствия иначе как диверсией против отечественного инженерно-технического образования назвать трудно.

Таким образом, вырисовывается очередной тонкий ход «опытного специалиста». Важное дополнение к информации о деструктивных заслугах Ященко и Ко, приведённой по ссылке выше.

Правда было бы интересно узнать мнение гражданина Ященко и его товарища по оружию, "академика всех академий", гражданина Семенова о вышеприведенных аргументах?

И еще очень хотелось бы понять, а когда, наконец-таки, у нас начнут задавать подобные вопросы фигурантам наподобие Ященко органы дознания? Или им нужна исключительно фактура прямого воровства? Но "простота" - она хуже воровства!

Вроде правильные вещи говорит предсовфеда, Матвиенко.

Но откуда такая нелепая цифра про дефицит в отрасли образования в 18 тысяч учителей???

Или это она про один регион из 89-ти сказала? Тогда это похоже на правду. Если она думает, что в целом по стране нехватка учителей исчисляется этим числом, то она просто не владеет объективной картиной мира.

А обладая искаженным представлением о реальности как можно вообще управлять страной, интересно?

Валентина Ивановна! Спуститесь на Землю и включите логику! Решите простую задачку: если официально с стране учителя работают на 1,7 ставки, а их сейчас насчитывается около 1,3 млн - какова реальная цифра нехватки специалистов, по-Вашему?

Уж никак не меньше 500 000 учителей! Не считая обслуживающего персонала, где замещения должностей вообще никто не учитывает!

Прекращайте уже врать себе и окружающим! Принимайте решения, хватит болтать!

БогданоV. О школе и не только

Как пишет коллега, перед вами - страница из нового учебника истории.

По мнению Мединского, поляков в Катыни расстрелял НКВД.

Напомню, что это же рассказывал и Геббельс. Это его версия событий.

Все вменяемые историки этот миф давно развенчали. Но Мединский - он "историк" с альтернативным взглядом. Ученик Геббельса, как мы видим.

Не удивляет после этого, почему же он открывал памятную доску, участвовавшему в организации Блокады, Маннергейму в Ленинграде.

Правильный вопрос задаёт коллега: а за это вражеское вранье на страницах учебника истории тираж будет под нож пущен, или это только по случаю слов Кадырова может случиться?

Мединский! Изыди!

Пы-Сы: говорят, Мединский читает комментарии у себя на канале. Если так, можно, думаю, задать ему вопросы и про Катынь, и про Маннергейма...

БогданоV. О школе и не только

Рособрнадзор отчитывается о победах.

Не стесняется признаваться в подлоге и манипуляции при распределении бюджетных мест в ВУЗах технической направленности. В этом году не распределенных мест не будет. Задача выполнена.

Как это делалось - пишут коллеги довольно подробно и доказательно.

ЕГЭ - это не экзамен. Это манипулятивный инструмент выдачи "входных билетов" в ВУЗы.

Признайте это уже, Анзор Ахмедович! Все тогда встанет на свои места.

БогданоV. О школе и не только

Вот оно оказывается, как делается!

Если есть "общепризнанная сублимация", она в учебник и вписывается.

Интересно, а между кем эта "сублимация" про Катынь общепризнана?
Между бандеровцами, последователями Геббельса и авторами Википедии?

Тогда да, я согласен. Так и надо делать.
НКВД, разумеется расстрелял поляков пленных. Так в Википедии "сублимировано". И Геббельс сублимировал об этом. И Мединский.

Тогда у меня вопросов к авторам нет.

Есть вопросы к Верховному.

Этот человек, "сублимирующий историю", будет ли продолжать возглавлять авторский коллектив учебников дальше, вместе с Чубарьяном? Или все-таки посмотрим на другие кандидатуры?

БогданоV. О школе и не только

Мне тут многие пеняют, что я, мол, грубо слишком по Владимиру Роситиславовичу прокатился.

Я прошу прощения, конечно. Но как еще прокатываться, если речь идет об учебнике истории, в котором явным образом утверждается одна, причем вражеская, версия событий в Катыни?

Он не понимал, когда это подписывал в печать, что такая формулировка, что "часть поляков расстрелял НКВД" - это попытка усесться на два стула?

А при том, что ни о какой версии комиссии Бурденко нет и слова, ученик однозначно поймет, что Катынский мемориал жертвам расправы - это признание вины советских военных из НКВД!

И как я к такой позиции авторов учебника (Мединского и Чубарьяна) могу относиться?

Извините, но именно с такой полуправды и неявной манипуляции и начинается война за умы. И не надо думать, что это - случайность.

Предлагаю все-таки поправить эту статью в учебнике. Так, чтобы учителя, как минимум, честно рассказывали о ФАКТАХ, а не транслировали полуправду.

А факты простые: версия про вину НКВД была вброшена и поддерживалась геббельсовской пропагандой, на Нюрнберге она не нашла своего подтверждения, а версия СССР была зафиксирована комиссией Бурденко и она доказательно (!) раскрывала вину за убийство польских офицеров нацистами.

Этого короткого абзаца было бы достаточно, чтобы у меня и моих коллег не было бы вопросов к авторам учебника.

БогданоV. О школе и не только